曹彤博士在浙大首屆金融EMBA始業(yè)課上的演講（上）
2016-05-03
2016年4月17日，浙大首屆金融EMBA開班典禮隆重舉行，廈門國際金融技術(shù)有限公司董事長曹彤開啟了始業(yè)第一課，以《互聯(lián)網(wǎng)金融的演繹趨向及自金融的內(nèi)在邏輯》為主題，探討了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的根本來源和解決方法，并提出了自金融的未來金融新趨勢。供給側(cè)改革背景下創(chuàng)新的路徑機(jī)制創(chuàng)新歸根結(jié)底是三類：一是科技類創(chuàng)新；二是制度創(chuàng)新；三是金融創(chuàng)新，但是這三類創(chuàng)新的時(shí)間標(biāo)尺不一樣。科技創(chuàng)新是典型的靠“人”的一件事情，沒有人不要談，今天啟動(dòng)的創(chuàng)新只能用以前積累的人力，現(xiàn)在開始培養(yǎng)人起碼要10年以后了。所以，科技創(chuàng)新對(duì)人有相當(dāng)?shù)囊蕾嚩龋撤N程度上人才儲(chǔ)備程度決定了創(chuàng)新的成果。制度創(chuàng)新靠試錯(cuò)。即使是圣人在制度性選擇上也很難絕對(duì)的正確。人類社會(huì)一路走來所積累的有一定進(jìn)步和積極意義的一系列制度安排，沒有一項(xiàng)不是在試錯(cuò)當(dāng)中走出來的。試錯(cuò)的本質(zhì)意義，就回到了一個(gè)社會(huì)的包容度上來，有包容就有試錯(cuò)，沒有包容就沒有試錯(cuò)。這一點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)前國內(nèi)的一系列情況來看，是不是到了一個(gè)對(duì)于制度性創(chuàng)新能夠給予足夠包容的程度？換句話說經(jīng)濟(jì)壓力、外在壓力是不是使得我們不包容就不行了？有沒有到這個(gè)程度？所以制度創(chuàng)新的標(biāo)尺某種意義比人才的標(biāo)尺還要更長。金融創(chuàng)新本質(zhì)靠觀念，在這個(gè)世界里，你的判斷、你的視角，你采取的行為本質(zhì)上從“心”而來的，由觀念而來的，有了好的觀念立刻金融創(chuàng)新，沒有這樣一個(gè)觀念，沒有這樣一種想法，就沒有所謂的金融創(chuàng)新。目前，我們?nèi)鐣?huì)上下，對(duì)金融創(chuàng)新還沒有非常深刻的理解，往往會(huì)一邊倒地懷疑一個(gè)金融創(chuàng)新的作用和價(jià)值。在金融創(chuàng)新、金融理念、金融管理上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)大的反復(fù)，也反映出金融創(chuàng)新觀念還沒有行程共識(shí)。供給側(cè)改革是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的良藥從以上視角來看，我們需要判斷目前經(jīng)濟(jì)上遇到的最本質(zhì)的問題是什么？是什么導(dǎo)致當(dāng)前一系列的糾結(jié)，為化解這些糾結(jié)，在三類創(chuàng)新當(dāng)中可以選擇哪一項(xiàng)？
首要的一個(gè)判斷是，當(dāng)前中國是不是存在著金融危機(jī)？判斷這個(gè)問題非常重要，我們當(dāng)前面臨的主要矛盾到底是經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是金融危機(jī)，對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)是非常重要的。就目前情況來看，我個(gè)人的觀點(diǎn)中國不存在獨(dú)立金融危機(jī)的條件，不管從杠桿率、證券化程度、市場流動(dòng)效率來看都不存在獨(dú)立金融危機(jī)的條件。但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？馬克思經(jīng)典理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是產(chǎn)能過剩的危機(jī)。至少從過剩視角來看，經(jīng)濟(jì)陷入到一定的低迷是有可能的。我記得在2008、2009年中國曾經(jīng)有過一段時(shí)間的爭論，討論過是不是會(huì)出現(xiàn)滯脹的問題，當(dāng)時(shí)的增長率還是8%，當(dāng)時(shí)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了這個(gè)問題，給出了中國滯脹的邊界條件，當(dāng)時(shí)給出的兩個(gè)數(shù)字：一是經(jīng)濟(jì)增長率低于6%；二是通貨膨脹率高于3%。而今天我們離這兩個(gè)數(shù)字是否越來越近？如果在經(jīng)濟(jì)上面臨一系列的困難，它所伴生的現(xiàn)象有可能是金融危機(jī)，這是它內(nèi)在的邏輯。控制住經(jīng)濟(jì)下行，潛在金融危機(jī)自然化解，相反，如果出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，則很可能誘發(fā)金融危機(jī)。所以，主要矛盾應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是金融危機(jī)，金融危機(jī)是伴生的一個(gè)現(xiàn)象。如果把控制經(jīng)濟(jì)危機(jī)擺在主要矛盾的話，前面講的三類創(chuàng)新，哪一類創(chuàng)新是化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)最簡單的、來的最快的、最有效的方法和手段？很顯然，以金融手段化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)是矛盾的主要方面。供給側(cè)改革核心是多層次融資市場建設(shè)我們進(jìn)一步看一下這個(gè)命題，現(xiàn)在有專家學(xué)者提出金融供給側(cè)改革。因?yàn)楣┙o側(cè)改革本質(zhì)即是一系列的新的創(chuàng)新安排，從而在供給側(cè)切入，產(chǎn)生有效供給，創(chuàng)造需求，但是不管從科技上、制度安排上、人才儲(chǔ)備上都要花相當(dāng)長的時(shí)間。金融供給側(cè)改革提出來了，希望金融供給側(cè)改革在供給側(cè)當(dāng)中發(fā)揮作用，我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)命題提的非常好，目前來看通過金融手段解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題是比較好的選擇，其他都有些緩不濟(jì)急。
我們看看金融供給側(cè)，目前間接融資占整個(gè)社會(huì)融資比重仍然非常高，以銀行業(yè)為主的間接融資很顯然具有同向性且是典型的順周期性。經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候貸款放的多，經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候誰也不放貸款，因?yàn)殄X不是銀行的，銀行是一個(gè)代理人，儲(chǔ)戶把錢給銀行，銀行當(dāng)然要對(duì)這個(gè)儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)，經(jīng)濟(jì)好的多賺錢，回報(bào)儲(chǔ)戶，經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候則要收緊，控制風(fēng)險(xiǎn)，銀行這樣做是負(fù)責(zé)任的。所以要求銀行做逆周期性一系列事情是有悖于銀行本身屬性的。在我們現(xiàn)有的監(jiān)管理念下，順周期性有可能會(huì)進(jìn)一步放大，這也是審慎監(jiān)管的職責(zé)所在，這是我們看到的一系列的，從去年開始看到一系列的監(jiān)管制度，每一項(xiàng)幾乎都是一個(gè)順周期性的。而破解銀行順周期的答案在直接融資這一側(cè)，什么是直接融資？簡單來說就是多層次資本市場建設(shè)。為什么一個(gè)多層次的資本市場、一個(gè)多層次資本市場下的直接融資能夠產(chǎn)生逆周期的效應(yīng)？最根本的邏輯就是資本市場是多元決策主體，而銀行體系、間接融資體系是單一主體，比如，新的股票發(fā)出來5000萬人認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)不買，5000萬人認(rèn)為沒有風(fēng)險(xiǎn)可以買，它是一個(gè)多元的決策體系。正是因?yàn)檫@樣多元決策機(jī)制形成了具有逆周期的屬性，形成了在經(jīng)濟(jì)下行期是可依托的抓手。所以，只有把直接融資釋放出來，把多層次資本市場釋放出來才可能在經(jīng)濟(jì)下行周期發(fā)揮金融的功能作用。問題是，多層次資本市場不是今天提的，為什么提了這么多年卻遲遲沒有建起來呢？這個(gè)答案再簡單不過了，只有發(fā)揮市場的力量，才能構(gòu)建多層級(jí)的直接融資體系。這30年銀行業(yè)風(fēng)生水起，為什么發(fā)展這么好？一個(gè)根本原因就是放出了市場的力量，讓每一個(gè)銀行市場化，尤其2002年以后銀行轉(zhuǎn)制，底層、基礎(chǔ)日益市場化，或者相對(duì)市場化。多層次資本市場也是，如果不發(fā)揮市場作用，不讓市場力量成為建設(shè)主體，只靠一二個(gè)部門，再好的頂層設(shè)計(jì)，也無法落地。引導(dǎo)市場力量在兩個(gè)取向上創(chuàng)新金融供給側(cè)改革的核心是盡快構(gòu)建直接融資體系，從功能取向上表現(xiàn)為兩個(gè)維度：第一，以金融工程來盤活資產(chǎn)存量，解決動(dòng)脈供血問題，核心是資產(chǎn)證券化。現(xiàn)在不光小微企業(yè)拿貸款難，慢慢大中型企業(yè)融資也困難了，尤其最近央企債券違約，央企也感覺融資難了。但是好的企業(yè)、好的資產(chǎn)是兩個(gè)概念，壞的企業(yè)和好的資產(chǎn)，只有把企業(yè)和資產(chǎn)剝離，當(dāng)企業(yè)活不下去的時(shí)候要讓資產(chǎn)活下去，讓資產(chǎn)成為一個(gè)主要的融資平臺(tái)，用資產(chǎn)證券化手段讓資產(chǎn)獨(dú)立發(fā)揮融資作用，這是動(dòng)脈供血的核心所在。第二，以科技金融來盤活閑置資金，解決毛細(xì)血管的供血問題，核心是互聯(lián)網(wǎng)金融。2002年以后，尤其2005年以后，中國產(chǎn)生了很多小貸、擔(dān)保、融資租賃等等這樣一系列的新型的金融企業(yè)，都?xì)w當(dāng)?shù)氐慕鹑谵k管。這些金融企業(yè)發(fā)揮了毛細(xì)血管供血的金融功能和職能作用，相當(dāng)一部分小微企業(yè)融資由他們來承擔(dān)了。2007年、2008年以后這些企業(yè)逐漸上網(wǎng)，轉(zhuǎn)為當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，以及后來通過小額擔(dān)保、小貸從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)一系列平臺(tái)、一系列公司，承擔(dān)了毛細(xì)血管的供血作用。經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候動(dòng)脈供血有問題，進(jìn)一步強(qiáng)化了毛細(xì)血管不充分的問題，怎么辦？需要把社會(huì)閑置資金盤活起來，用小額資金供給支撐小額貸款需求，而能從根本上解決這個(gè)問題的是互聯(lián)網(wǎng)金融。2007年以前解決的辦法就是小額貸款公司，但是到今天他們?cè)缫呀?jīng)迭代成了互聯(lián)網(wǎng)金融的主體，已經(jīng)是合而為一的了。所以，看互聯(lián)網(wǎng)金融不是看創(chuàng)造了多少市值，看哪幾個(gè)公司做出幾樣叫的很響的金融創(chuàng)新，不是的，整體性是解決了這些底層小微企業(yè)的金融供給問題，這是真正的職能所在。這兩個(gè)功能取向都有個(gè)再認(rèn)識(shí)的問題。首先是對(duì)于資產(chǎn)證券化的再認(rèn)識(shí)，2008年美國金融危機(jī)，使得資產(chǎn)證券化幾乎等于很負(fù)面的詞匯，如果對(duì)這個(gè)問題不能夠重新認(rèn)識(shí)，在當(dāng)前中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，就解決不了動(dòng)脈供血的問題。金融創(chuàng)新懸于一念，時(shí)間標(biāo)尺就是觀念，今天理解了就可以做，理解不了10年也做不成。資產(chǎn)證券化非常適合在主體信用評(píng)級(jí)下降的時(shí)候，以債項(xiàng)評(píng)級(jí)來維持經(jīng)濟(jì)再循環(huán)。它服務(wù)于資產(chǎn)而不是企業(yè)，它出現(xiàn)在美國的70年代、80年代。那個(gè)時(shí)候的美國經(jīng)濟(jì)和今天的中國很像，滯脹以后沒有辦法了，一個(gè)基礎(chǔ)的創(chuàng)新就是資產(chǎn)證券化。此外，它的效率性、連續(xù)性、流動(dòng)性使得它在解決企業(yè)融資方面高于其他金融工具，優(yōu)于其他金融工具。當(dāng)然，它要求監(jiān)管制度的包容、法律制度的突破，這個(gè)在我們當(dāng)下還有一些問題。如果把它作為金融創(chuàng)新、金融改革的功能取向，制度和法律的突破是需要思考的。當(dāng)然，資產(chǎn)證券化還有其他命題，還有另外的層面，就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的意義。資產(chǎn)證券化在70年代、80年代的美國沒有遭遇互聯(lián)網(wǎng)，只是單一的金融工程，但是今天的中國資產(chǎn)證券化是金融工程加互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，形成了市場完全不同的結(jié)構(gòu)、完全不同的效率性、流動(dòng)性，很可能發(fā)揮的作用更大。其次，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融同樣需要再認(rèn)識(shí)，這也是這一段時(shí)期社會(huì)比較困惑的一個(gè)問題。因?yàn)樯缃幻襟w放大的作用，隨便寫一個(gè)小的段子瞬間觸達(dá)了無數(shù)群體，好的時(shí)候會(huì)放大，放大它的優(yōu)點(diǎn)，不好的時(shí)候也會(huì)放大，放大負(fù)面效應(yīng)。今天的互聯(lián)網(wǎng)金融每隔一段時(shí)間負(fù)面效應(yīng)翻一倍，對(duì)這個(gè)問題怎么認(rèn)識(shí)，是很重要的事情。我的觀點(diǎn)是這樣的，金融互聯(lián)網(wǎng)化與互聯(lián)網(wǎng)金融都是典型的供給創(chuàng)造需求。金融互聯(lián)網(wǎng)化，指的是現(xiàn)有的成熟的金融機(jī)構(gòu)做互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融按照通常的定義講是非成熟、非現(xiàn)有、非持牌的機(jī)構(gòu)干互聯(lián)網(wǎng)金融。不管從哪個(gè)維度來的，都是非常典型的供給創(chuàng)造需求，為什么？因?yàn)樗且粋€(gè)金融創(chuàng)新，又是科技創(chuàng)新，它是非常典型的新的供給。
文交協(xié)的成立也給南京文交所注入新活力！作為行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，南京文交所政策法規(guī)做后盾，公平公正公開為原則，無疑是實(shí)力和權(quán)威性的體現(xiàn)，承擔(dān)行業(yè)先鋒責(zé)任義不容辭！南京文交所依托全國文化資源，集文化產(chǎn)權(quán)交易、文化投融資服務(wù)、文化企業(yè)孵化、文化產(chǎn)業(yè)信息發(fā)布為一體的專業(yè)化綜合性服務(wù)平臺(tái)。在品牌號(hào)召力、日交易量、網(wǎng)絡(luò)訪問量、市場影響力、行業(yè)知名度、產(chǎn)品創(chuàng)新能力均遙遙領(lǐng)先。
總裁周軍認(rèn)為，“金融對(duì)接文化，資本助推產(chǎn)業(yè)”的核心任務(wù)和“兩度兩量”的基本要素是關(guān)鍵，南京文交所采用的商業(yè)模式是極具創(chuàng)新性的，用一個(gè)公式來表示，就是“互聯(lián)網(wǎng)+文化+科技+金融”。具體表現(xiàn)為：對(duì)一切有投資價(jià)值的文化企業(yè)、文化產(chǎn)品、文化資源，設(shè)計(jì)成投資者需要的產(chǎn)品在南京文交所一級(jí)市場掛牌和二級(jí)市場交易；利用科技手段開發(fā)的交易平臺(tái)通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使文化產(chǎn)品和金融資本直接對(duì)接的創(chuàng)新交易業(yè)務(wù)，推動(dòng)文化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
-->
